Перечислять регалии и достижения Валерия Тодоровского не стоит хотя бы по той причине, что это придётся делать на несколько страниц текста. Лучше всего за режиссёров говорит их работа, поэтому самое время дать оценку «Гипнозу» – одному из самых громких участников 42-го Московского Международного кинофестиваля.
В основу фильма положена болезнь 16-летнего подростка, страдающего лунатизмом. Мише не смогли помочь психологи, после чего его отчаявшаяся приёмная мать решается обратиться к известному гипнологу и психотерапевту Волкову.
«Гипноз» – самая необычная картина из основной конкурсной программы ММКФ. И речь в этот раз идёт не о сюжете, а об уровне и размахе, с которым сделана работа. Один тот факт, что фильм собрал наибольшее количество журналистов на пресс-показе уже о многом говорит. Да, в этом львиная заслуга Тодоровского, но приходят на имена, а уходят с впечатлениями от просмотра, а впечатляться было чему.
Бескомпромиссная и самая важная деталь картины – это участие в проекте актёра Максима Суханова. Брутальность и ненаигранная чопорность с нотками душевной вкрадчивости безумно подкупают при просмотре, своей аурой Суханов буквально затмевает всех остальных – «зелёных» участников фильма, его энергетика просто не отпускает даже после просмотра. По задумке сценаристов герой Суханова не только психотерапевт и гипнолог, он ещё и педагог, причём педагог такого уровня, к которому хочется идти учиться, что бывает не часто. Примерно также не часто, как восхищают актёры продуманной и эстетической чистотой своей игры. Впрочем, некорректно будет оставить без внимания главного героя картины – Сергея Гиро, сыгравшего подростка. Он стоит в самом начале своего пути и работа с таким мастером как Суханов, обязательно положительно скажется на его карьере, но пока говорить о том, что получилось потрясающе – рано, чудесного прорыва не произошло, что нисколько не портит общее впечатления после просмотра «Гипноза».
Что касается самой картины, то она возвращает нас на какое-то время назад, когда о гипнозе говорили как о чём-то неизвестном и даже вполне себе пугающим. Страх прошёл, как прошла и мода на разговоры о гипнозе, поэтому фильм Тодоровского представляется с небольшим ароматом хорошего такого нафталина, который многим остался незнаком. Тем, кстати, и лучше, поскольку это всё позволяет развивать сюжет не по классическим лекалам, а по спирали, пытаясь на каждом новом её витке выбить зрителя с осознания приближения неминуемого конца.
Причём концом вы будете реально удивлены, поскольку изначально фильм представляет своего рода психологический триллер с элементами драмы, а в своём окончании резко меняет жанр, представая перед зрителями обыкновенной семейной зарисовкой на тему проблем уже не отцов и детей, но ещё и не родителей и детей. На мой взгляд, от подобного изменения картина стала чем-то недосказанным и наивным. Да, Тодоровскому не хотелось завершать её жанровым концом, как до него это делали многократно. Режиссёр настолько пытался уйти от уже созданных его коллегами работ, что сложилось впечатление – Тодоровский сам себя немного перехитрил в конце, хотя мог избрать другой вариант завершения своей новой работы. Это даже не критика, скорее, завышенные ожидания, когда после нарастания саспенса нас ждёт банальное решением вопроса и зритель, копавшийся добрые полтора часа в догадках, предвосхищая завершение картины, оказывается с чувством какого-то неудовлетворения. Да, он будет удивлён, но совершенно не так, как этого бы хотелось. Во всём остальном – это просто интересное кино, стоящее того, чтобы посмотреть его один раз, пересматривать не захочется, а жаль.